Знаки... Всюду знаки...

13 октября, во время визита Петра Порошенко в Херсон, на церемонии посвящения в курсанты упал государственный флаг, сломалось древко флага в руках у знаменосца. Государственный символ упал на брусчатку парка Славы.

"Поворот в украинском церковном вопросе..." Толково изложено.

Никаких резких действий и заявлений...
Достопочтенный abbatus_mozdok, он же архимандрит Феогност Пушков:


"Поворот в украинском церковном вопросе…


По решениям Синода Константинопольского Патриархата 11.10.2018.

1. По Филарету:

1.1. То, что анафему с Филарета надо было давно снять, я писал еще лет 10 назад. Collapse )Все судебное дело «шито белыми нитками», и Москва после смерти Алексия могла взять на себя инициативу. Время было упущено дважды. Когда в прошлом году Киев начал «нажимать» на США, а США – на Варфоломея, Москва могла перехватить инициативу автокефалии в свои руки и дать «томос» Онуфрию, «шепнув на ушко», что не против, если на внутреннем соборе уже автокефальная УПЦ снимет с Филарета анафему (уроком служит решение I Всел.Собора по Антиохии, где было поставлено в храме две епископские кафедры и, тем самым, был уврачеван раскол). В таком случае Москва и епископат УПЦ был бы в полном выигрыше: Никто бы не стал отжимать Лавры и приходы, а епископы «московского разлива» тихо и мирно остались бы на ключевых ролях получившей автокефалию УПЦ. Это было бы выгодно всем.

1.2. Но Константинополь не имел права снимать анафему с Филарета, даже в случае ее незаконности. В сакраменталогии действует принцип «незаконно, но действительно». В подтверждение приведем две ситуации: а) Златоуст принял к себе отлученных Феофилом Александрийским братьев Долгих, но не допустил их к сослужению и сопричастию, а только разместил их у себя в епископском доме на проживание. Златоуст знал нелепость решения Феофила, но уважал его власть. И когда самого Златоуста незаконно низложили, он отказывался взойти на кафедру прежде, чем будет официальное решение Собора же об аннулировании решения о его низложении. б) Максима Грека на Руси осудили совершенно незаконно, но его почитатели – архиеп. Новгородский Макарий и епископ Тверской – не посмели самостоятельно снять с него незаконное отлучение. Более того, когда митрополита Московского Даниила сняли с кафедры и отправили на покой (но не лишили сана!), а на кафедру Москвы взошел как раз почитатель Максима – Макарий Новгородский, то Максим на свою к нему апелляцию получил такой ответ: «Труды твои чествуем и узы твои лобзаем, как узы одного из древних святых, но разрешить тебя не можем, ибо жив связавший тебя». Т.е. при жизни отстраненного от кафедры Даниила даже его прямой преемник не посмел разрешать от уз тех, кого Даниил связал. В сущности, вопрос об отлучении остается за «кафедрой отлучавшей», потому и Макарий, едва только узнал о смерти Даниила, снял отлучение с Максима. Но что бы было, если бы, к примеру, патриарх Константинополя прислал бы грамоту, что он сам снимает отлучение с Максима? Думаю, эту грамоту просто бросили бы в печь.

1.3. С «признанием» Филарета и его свиты существует еще одна сложность. Если Константинополь признает их в том состоянии, в котором они ушли из РПЦ, то получается, что он признает и права Филарета на Киев – пусть не в сане патриарха, а в сане митрополита. Но в таком случае получается, что Константинополь не признает …митрополита Онуфрия. Т.е. по факту признания Филарета совершается и непризнание Онуфрия.

2. По вопросу о признании УАПЦ:
С точки зрения канонической их признание менее проблемное, т.к. они своими современными корнями уходят в Америку и Канаду. Но возникает вопрос сакраментологический: именно в УАПЦ присутствует фактор «самосвятщины», которая восходит к двум крупным самосвятам – Липковскому и Тедоровичу. Как говорят, «липковчане» все погибли (хотя их «пресвитеры» все-таки остались и были приняты «в сущем сане» Поликарпом Сикорским), но зато реально существует ветвь Тедоровича. Кто от кого принял рукоположение уже не установишь. По этому вопросу см. обстоятельное исследование: Арсеній Бочкарь, архім., д-р. До питання про канонічність єпископату УАПЦ. – [11.06.2015 http://www.religion.in.ua/main/history/29430-do-pitannya-pro-kanonichnist-yepiskopatu-uapc.html]. Т.е. с УАПЦ проблем еще больше, чем с УПЦ КП: Филарета можно восстановить в сане и в правах священства, потому как он носит на себе неизгладимую печать Священства, а УАПЦшников даже восстанавливать не в чем: на них нет Священства в принципе, даже незаконно переданного.

3. Теперь о перспективах!
3.1. Никаких резких действий и заявлений УПЦ (МП). Все сейчас должна делать Москва!

3.2. Москва имеет только один шанс! Один! Это созвать суд Поместных Церквей над Варфоломеем по обвинению в систематическом вмешательстве во внутренние дела Поместных Церквей. Большая часть современных ПЦ с опаской и гневом смотрит на Константинополь, многие предстоятели недовольны. Варфоломей, в отличие от Папы Римского, не обладает иммунитетом и неподсудностью. Его можно судить – судом предстоятелей Поместных Церквей. Последние понимают: как только Константинополь разделается с таким китом, как Москва, он быстро проглотит «мелкую рыбешку» – структуры Поместных Церквей. Их предстоятели не заинтересованы в росте влияния Варфоломея. Потому своим коллегиальным судом его могут низложить и даже предать анафеме. Если дело выиграют, то филаретовский проект полностью прогорит. Но если дело против Варфоломея проиграют, то Москве придется полностью распрощаться с Киевом (ну разве что Киев войдет в состав Российской Федерации…).

3.3. Наконец, самое главное! Аргументируя свои права юрисдикции над Киевом, Москва должна прекратить трясти пыльными грамотами. Это путь проигрышный! Единственной линией аргументации является опора на Status Quo: Да, нам придется признать, что в 1686 г. Константинополь передал права эпитропии, а не юрисдикции. В Архиве Юго-Запада России (Часть I, том V) сохранилась грамота 1684 г. царей Российских Иоанна и Петра Алексеевичей к патриарху Константинополя Иакову (АЮЗР, 228). Отправители особо подчеркивают, что их отец – царь Алексей Михайлович – отвоевал Малороссию и «учинились в нашей государственной державе богоспасаемый град Киев и весь Малороссийский край» (АЮЗР, 229). В этой грамоте просят патриарха Иакова предоставить право патриарху Московскому рукополагать митрополитов в Киев, но при этом даются гарантии, что данное положение дел не приведет «вашему архипастырству …ко умалению своея епархии» (АЮЗР, 231). Т.е. речь не идет о правах юрисдикции, но только о праве рукополагать, и то – по причине долгого и трудного пути из Киева в Константинополь. Логика грамоты ясна: раз Киев теперь внутри Российского царства, то путешествие из Киева в Москву безопасней, чем путешествие из Киева – в Стамбул.

Что мы можем сказать против этих справедливых возражений Константинополя?

Действительно, Константинополь не передавал Правобережную Украину в юрисдикцию Москве, а Левобережную (Гетьманщину) – передал «во временное окормление» с соблюдением прав Константинополя. Но когда имперская Россия, как выражаются украинские националисты, «прибрала к рукам и земли, и храмы», законный (на тот момент!) первоиерарх …молчал! Тихо сидел в Стамбуле и молчал! Окончательно почти вся территория нынешней Украины вошла в юрисдикцию Синода Российской Церкви при императрице Екатерине II (†1796), за исключением маленького клочка земли в современном Закарпатье и Галичине. И вот с 1800 года Константинополь ни разу не озвучил своих претензий к России! Ни разу Фанар не разорвал общение с Синодом Всероссийской Церкви! Увы, с канонической точки зрения, более чем 200-летнее молчание патриархов Константинополя можно вполне рассматривать как знак согласия с их стороны. В юриспруденции существует такое понятие, как «право собственности, полученное в результате многолетнего пользования, не оспоренного никем из законных владельцев». Кажется, в современных законах, это ни то 10, ни то 15 лет. Т.е. если некто владеет домом, участком земли или автомобилем в течение 15 лет, но документально свое владение не подтвердил, и за эти 15 лет никто не предъявил документов на права владения, то тому, кто пользовался по факту, но без документов – выдаются документы и он становится законным владельцем. И если по истечении этого срока кто-то все-таки объявится и заявит о своих правах, подтвердив их самыми достоверными документами, эти последние теряют юридическую силу: право владения остается у нового владельца. И в этом есть логика и здравомыслие! Представьте себе, что в Вашу квартиру (в которой Вы родились и выросли) заявится некто с документами на право владения в этой квартире, выписанными 80 лет назад и докажет, что его предки были репрессированы и собственность Вашим предкам передана незаконно. Как далеко Вы пошлете незваного посетителя? – Тот же самый принцип работает и в церковной среде. Да и 1-й Вселенский Собор 6-м каноном закрепляет «принятые обычаи», а не разбирается в документах на права на кафедру. Тот же Собор 7-м каноном утверждает «принятые в обычай» знаки почета епископу Иерусалима, а III Вселенский Собор уже утверждает эту же кафедру (бывшую сначала всего-навсего провинциальной епархией в Кесарийской митрополии) до статуса автокефальной Церкви. II Вселенский Собор 3-м каноном дает провинциальному епископу Византия первенство чести перед другими епископами – сразу после епископа Рима, т.е. реально меняет статус кафедры. Но делает это не Верховная Рада, а Вселенский Собор! И прибегает к решениям, меняющим сложившийся порядок, крайне редко. Чаще же всего все-таки отцы Соборов отдавали преимущества фактически сложившемуся многолетнему порядку. Реально церковный порядок на землях нынешней Украины находился в управлении Синода Российской Церкви (до 1917 г.), затем перешел под управление Всероссийского патриарха Тихона и так до сего дня. Константинополь спал (или «дипломатично молчал») на протяжении более 200 лет, и за это время благополучно «проспал» (или «продипломатизировал») то время, когда мог в законом порядке оспорить у Москвы права юрисдикции над Киевом. Сейчас поздно размахивать перед нами запыленными в архивах грамотами османского периода. Фактически действующая законная Церковь тут одна. Это – УПЦ МП. Можно найти много причин для объективной критики нашей иерархии, но несомненно одно: наша иерархия в землях Украины не захватила ничего чужого, а пришла по преемству епископского служения на свои кафедры. Этим, кстати, отличается современная ситуация от ситуации в XVIII веке: московская иерархия пришла сюда на по факту пустующие земли. Да, номинально эта территория тогда входила в Константинопольский патриархат, но реально в пределах Украины отсутствовала действующая церковная структура. Архиепископ Иов Геча в своей обстоятельной справке (Іов Геча, архієпископ Тельміський. Україна завжди була канонічною територією Вселенського патріархату (интервьюировал Ігор Миревський). [17/09/2018 по адресу: https://glavcom.ua/interviews/arhijepiskop-telmiskiy-iov-gechabr-ukrajina-zavzhdi-bula-kanonichnoyu-teritorijeyu-vselenskogo-patriarhatu-528418.html ]) смог насчитать всего трех епископов на все украинские просторы, да и те были фактически «епископами без кафедрального собора и кафедры». Номинальные кафедры пустовали по 10 лет и больше: Константинополь был не в силах своевременно присылать епископов на место умерших или убиенных. Именно трудами иерархии Российской Церкви было создано, утверждено и развито все то, что сейчас существует в Украине под именем «украинского Православия».

Все! Дальше я буду только разбирать содержание и смысл древних грамот – сегодня это просто интересное занятие для ученого, но, к сожалению, результаты этого занятия работают против нас, а не на нас.

© священноархимандрит Феогност (Пушков)
клирик Луганской епархии УПЦ (МП)
кандидат богословия"

Петров и Боширов пидарасты?!

Умиляет, что пидарасты ЖЖ (почти все в топе сидят) , моментально, Петрова и Боширова приняли за своих. Аргумент о номере с одной двуспальной кроватью, железный, иCollapse ) очень их возбудил.
То что мужики решили сэкономить, в расчёт не берётся. Зачастую, многие компашки друзей так номера и бронируют,лишних денег не бывает, а так даже веселей . Исходя из логики пидарастов , можно всех мужиков Юга России в свой прайд записать. Мы же при встрече, друг с другом, обнимаемся, а бывает и целуем в щёку, друг друга. А бабы, вооще все лесбианки.
А либерастня жалуется, что их подали как геев, чтоб запад отнёсся к ним с сочуствием.
Почему либерасты, борцуны с рэжимом, русофобы всех мастей, так близко приняли к сердцу двухспальную кровать.Может их фантазии рисуют картинку, этих двух одиноких бедолаг, согревающих друг друга по одеялом, в холодной и сырой Англии.

Для размышления.

АЛЕКСАНДР РОДЖЕРС: НА НАШИХ ГЛАЗАХ УМИРАЕТ ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ГЛОБАЛИЗМ
Дата публикации: 21 июля 2018,

Я тут вчера был на одном мероприятии, и задал товарищам Хазину и Джангирову одну простую загадку: «С 1971 года американский ВВП на душу населения (берём этот показатель, чтобы не заморачиваться на анализ демографических изменений) практически непрерывно растёт. Равно как и производительность труда. Но при этом покупательная способность американцев, и это признанный факт, сейчас даже несколько ниже, чем в 1971 году. Как так?»


Некоторые зрители из зала начали кричать Collapse )«Капиталисты присвоили себе весь прибавочный продукт».

Такой ответ, конечно, напрашивается первым делом. Но не могут же крупные капиталисты присваивать себе миллионы унитазов, тысячи шкафов или сотни автомобилей. Нет такого. И продать на экспорт, а присвоить себе уже выручку, они тоже не могут – у США стабильный (и значительный) дефицит торгового баланса, они ввозят существенно больше, чем продают. Так что этот ответ неправильный (и когда я задавал вопрос, я это уже знал).

Но Джангиров с Хазиным дядьки прошаренные, их на мякине не проведёшь. Они в один голос сказали «Потому что нет никакого реального роста ВВП в США».

Производство не выросло, вырос только финансовый сектор. А им не накормишь, его не наденешь и в нём не будешь жить. Так что миф о «высокой эффективности американской экономики» на практике обернулся очередным мыльным пузырём.

Однако это просто пример того, как простейшие логические рассуждения позволяют разоблачать пропаганду и находить Истину. А написать я хотел всё же о другом.

Длительное время марксизм на Западе был под фактически запретом. Основные положения изучали (потому что работает), а вот главные выводы (например, о конечности капитализма) озвучивать запрещалось. Особенно во времена всяких Фукуям, провозглашавших «конец истории».

Но время идёт, и становится всё более очевидным, что никакого «конца истории» нет, а вот вероятный конец капитализма всё более реалистичен.

Итак, два главных преимущества марксизма:

Это единственная идеология, построенная на научной основе.
На сегодняшний день это единственное учение, которое имеет ответ на вопрос «что будет после капитализма?».
Между тем, капитализм пришёл к той стадии, когда он уже не в состоянии эффективно разрешить ряд существующих (порождённых им же) противоречий. Попробуем их перечислить (я уже предпринимал подобные попытки, но не системно).

Противоречие между концентрацией богатства и торговлей.
На сегодняшний день кучка людей (или, если точнее, семей) владеет львиной долей богатств Земли. Причём в их руках сосредоточены как средства производства, как товары, так и деньги.

Они не могут покупать товары, потому что все их потребности (даже самые роскошные) уже удовлетворены. У них уже есть всё необходимое и даже существенно больше.

При этом более трети жителей планеты не обладают ничем. Это необеспеченный спрос.

Те, кто имеет возможность покупать/потреблять товары – не нуждаются в этом. Те, кто хочет покупать/потреблять – не имеют для этого денег.

Сверхконцентрация богатства (и именно она) приводит к стагнации мировой торговли и крайне слабому росту производства. Круг замкнулся.

Противоречие между ростом производительности труда и падением покупательной способности.
Чем больше производительность труда, тем меньше нужно рабочих. Чем меньше нужно рабочих – тем больше безработных. Чем больше безработных – тем меньше покупательная способность населения. Чем ниже покупательная способность населения, тем меньше нужно производить товаров в рамках капитализма. Круг замкнулся.

Противоречие между нормой прибыли и удовлетворением потребностей населения (описанное ещё самим Марксом).
Чем более насыщен рынок, чем больше удовлетворён спрос населения на какой-то товар, тем ниже норма прибыли при производстве/торговле этим товаром. В условиях конкурентной борьбы (и/или повышения эффективности производства) норма прибыли непрерывно падает. Единственный вариант поддерживать высокую норму прибыли – монополия или картельный сговор, а это противоречит рыночным догмам.

То есть самая прибыльная тактика при рыночных отношениях – поддерживать искусственный дефицит товаров (то самое «дифлопе на планете очень мало» и «гренка не может стоить восемь долларов за штуку, а крутон – может»). Что прямо противоречит догме о том, что «рыночный капитализм – это общество процветания».

Противоречие между рациональным использованием ресурсов (экологичностью и экономичностью) и ускоренным устареванием.
Чем более качественные вы делаете обувь, одежду, технику etc., тем реже её у вас покупают. Поэтому если вы хотите получать больше прибыли, вам нужно делать быстро ломающееся гуано.

Все современные методики расчёта благосостояния не учитывают качество и надёжность.

Условно: Если у меня есть одна пара обуви, которую я ношу десять лет, то я богаче, чем человек, который купил пять пар, но которые изнашиваются за год. Или один человек живёт в доме, который простоит 300 лет (в нём сможет жить 12 поколений его потомков), а другой в панельной многоэтажке, срок эксплуатации которой заканчивается через 25 лет.

Вот и получается, что с точки зрения либерально-рыночной «логики» лучше строить плохие дома, шить убогую обувь и делать лампочки, перегорающие через месяц работы.

Но это всё приводит к ускорению истощения природных ресурсов планеты.

И, в том числе, в необходимости работать больше, чтобы производить больше и покупать больше. Либерализм лишает свободы.

Ни одно из этих четырёх противоречий не решаемо в рамках капитализма. И все они ведут к нищете, войнам, экологическим катастрофам (излишнему загрязнению природы, стремительному росту свалок и мусорных морей) и истощению ресурсов.

Не говоря уже о том, что прямо на наших глазах умирает либеральный глобализм, а мир снова скатывается к протекционистским зонам (что, кстати, зачастую эффективнее, потому что сокращает плечо логистики и так далее). А это, в свою очередь, дополнительно снижает значение доллара, потому что в каждой такой зоне будет доминировать своя региональная валюта (или кросс-валютные свопы).

И все эти вызовы и противоречия, наоборот, вполне решаемы в рамках социализма (госкапитализма) и плановой экономики.

P.S.
Меня, как Ивана Васильевича Буншу, в этой связи терзают смутные сомнения. Почему почти никто из так называемых «левых теоретиков и идеологов» об этом и не говорит, и не пишет?

Александр Роджерс,

Ой, шо это... Опять зрада?

Вице-премьер Италии Маттео Сальвини заявил, что смена власти на Украине в результате «евромайдана» была псевдореволюцией, оплаченной из-за рубежа.



Об этом он рассказал The Washington Post.

Таким образом Сальвини охарактеризовал события 2014 года на Украине, сравнивая их с законным референдумом в Крыму, на котором большинство граждан проголосовали за присоединение к России.

«Сравните (референдум в Крыму. — RT) с фейковой революцией на Украине, которая по своей сути была псевдореволюцией, спонсируемой другими странами», — заявил политик.

Collapse )

Общественная палата задаёт вопросы. А будут ли ответы?

В Общественной палате подготовили 27 вопросов по пенсионной реформе, которые будут отправлены в профильные министерства и Госдуму.

1. Почему новый майский указ президента говорит об экономическом росте, а правительство связывает рост пенсий не с ним, а с повышением пенсионного возраста?

2. Что страшного в том, Collapse )что финансирование ПФР – самая крупная статья расходов федерального бюджета?

3. В каком возрасте в России действительно наступает утрата трудоспособности?

4. Какие иные источники компенсации дефицита бюджета пенсионного фонда, кроме повышения пенсионного возраста, рассматривало Правительство?
5. Планируется ли сократить дефицит бюджета пенсионного фонда за счет самозанятых и трудовых мигрантов?

6. Сколько работающих необходимо на одного пенсионера для обеспечения сбалансированности пенсионного фонда?

7. В России избыток или дефицит рабочей силы?

8. Есть ли обеспеченная ресурсами и просчитанная программа переподготовки людей предпенсионного возраста?

9. Что будет с падением спроса на потребительском рынке, если доходы у 60-ти летних упадут, а у 65-ти летних они вырастут на ощутимо меньшую величину?

10. Насколько возрастет бедность людей в возрастной категории 60-65 лет, продолдажвших работать после выхода на пенсию, а теперь будут лишены пенсии?

11. Как конкретно Правительство будет не допускать дискриминацию работников предпенсионного возраста?

12. Что будет с безработицей среди молодежи, если будет обеспечено отсутствие дискриминации для людей пожилого возраста?

13. Как совместить создание рабочих мест для возрастной категории 60-65 лет и требуемый рост производительности труда в соответствии с Указом Президента от 7 мая 2018 года № 204?

14. Если предприятия с плохими условиями труда частные, а оплату льгот их рабочим берет на себя государство, то почему граждане должны позже уходить на пенсию?

15. Что будет с пенсионными накоплениями мужчин, которые будут выходить на пенсию без льгот, т.е. в 65 лет, в случаи их смерти?

16. Будет ли устранена несправедливость в отношении работников, которые платят значительные пенсионные отчисления, но получают пенсию меньше 10% от заработной платы? Не «загонит» ли это в тень высокие зарплаты?

17. Почему государство фактически блокирует эффективные инвестиции с использованием средств пенсионного фонда?

18. Есть ли прогноз того, насколько интенсивно люди со слабым здоровьем будут добиваться инвалидности для компенсации повышения пенсионного возраста?

19. Какие дополнительные расходы потребует адаптация системы здравоохранения к обслуживанию пожилых людей предпенсионного возраста с низким уровнем жизни?

20. Почему практически ничего не выполнено в ходе реализации стратегии долгосрочного пенсионного развития 2012 года?

21. Зачем установлены такие высокие темпы повышения пенсионного возраста?

22. Почему разговоры о введении прогрессивного налога пресекаются, а 2% НДС приняли сразу?

23. Каков прогноз экономии федерального бюджета при долгосрочном применении предлагаемой пенсионной модели?

24. Зачем России присоединяться к Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения 1955 года?

25. Какие малые населенные пункты, живущие за счет пенсионеров, исчезнут?

26. Будет ли реализован принцип: чем больше детей, тем раньше выход на пенсию?

27. Как пенсионная реформа увязана с другими политиками: экономической, трудовой, миграционной, демографической, образовательной и прочими, целеполагание для которых содержится в майском указе Президента?

И вот с какого.....!

Хорваты были молодцы.... но французы, всё таки сильней. Тактика взяла верх,
Финал классный! А вот если бы "небратья с неньки", не болели бы за хорватов... может бы и результат был бы другой?

Блогер Macos решил постебаться над фото российских свадьб.

На первой строчке рейтинга, весит пост Macosa, где он стебётся над "колхозными" свадебными фото с просторов России. Мысль которую он нам несёт проста: "Когда-то над подборками свадебного трэша угорал один рунет. Но теперь фотки шагают по миру. Тысячи людей смеются над русскими!"
Уважаемый, Macos. Фотографы, бывают "шедевральными", как и те кто их заказал, в любой стране и на любом континенте. Есть такая пословица:Унижая врага, ты унижаешь себя, в первую очередь". Ну и для примераCollapse ), свадебные фото с просторов Зарубежья.

Матч гавно!

Англия-Колумбия. Это не игра. Это полное гавно. И в этом виновны обе команды. Худший матч что я видел. И никакими эмоциями команд, это не оправдывается.